北京时尚买手虚拟社区

行政违法?滥用职权?故意伤害?︱雷洋案

楼主:点法网 时间:2018-06-19 03:26:49



北京检方公布雷洋尸检结果:胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡。此前雷洋被警方抓嫖突然身亡。涉事警察被立案侦查。


6月30日,北京市人民检察院第四分院向雷洋死亡案件涉案警务人员及其家属、雷洋家属及双方聘请的律师依法告知了雷洋尸检鉴定意见。检察机关对北京明正司法鉴定中心作出的鉴定意见进行了审查,组织了专家审查论证、文证审查,确定。


涉案警务人员在执法中存在不当行为,根据其行为性质和办案实际需要,北京市人民检察院第四分院已报请北京市人民检察院批准变更强制措施,对邢某某、周某以涉嫌玩忽职守罪依法决定逮捕。


本期推送何海波老师与刘晔律师的不同解读,敬请关注!


学者解析
何海波教授

滥用职权的审查根据从《行政诉讼法》制定时起就确立了,其含义却有很大的分歧,实践中的做法也很混乱。多数学者倾向于从主、客观两个方面来考察,认为在行政裁量权限范围内恣意行使权力造成显失公正的,才构成滥用职权。

大体来说,这种理解符合滥用职权一词的平常含义,也比较符合立法之初的想法。从司法审查实践来看,法院对滥用职权根据的使用相当谨慎,也相当有限,基本上是与行政人员的恶意联系在一起。


但是,至少在理论的层面,对滥用职权的理解有泛化的倾向。一些学者则认为无需强调主观恶意,行政机关及其工作人员在裁量权限范围内违反行政合理性原则的,都属滥用职权;甚至行政机关滥用程序裁量权力,也构成滥用职权[。这种理解在当时有利于克服法院对行政行为合理性问题审查依据不足的问题,符合司法审查的实际需要。

    

在《行政诉讼法》增加“明显不当”的审查根据后,司法审查配备了更强大的武器。在此情况下,对行政裁量合理性的审查,一般可以放在“明显不当”的标准下进行;“滥用职权”则可以回归原位,限于行政机关违背法律目的、恶意行使权力的情形。也就是说,在新的审查根据体系下,滥用职权应当包含主观恶意。只是,这里的“恶意”不应当被过于狭隘地理解:行政机关出于不正当动机行使权力,是恶意;极端轻率任性、不负责任的行为,也属于恶意。

    、

按照上述理解,滥用职权的情形主要有徇私枉法、打击报复、任性专横、反复无常等。下面分别结合案例予以简单说明。


(1)徇私枉法。房管局从本单位职工利益出发分配住房,给年老多病的夫妇分的是相距遥远、交通不便的两套房子,而且是没有电梯的5、6层楼;而原来答应分给他们的两套房子,则分给了房管局自己的工作人员。


(2)打击报复。因原告虚假举报执勤交警酒后执法,被告给予罚款200元的处罚;后又重新裁决,给予原告治安拘留10日的处罚;原告申请复议后,被告在相同的事实基础上,对原告改处15日拘留。[


(3)反复无常。原告因为教育局注销其办学许可证而提起诉讼;在诉讼中,教育局收回成命,原告撤诉。不料,教育局次日又重新作出注销办学许可证的通知。


(4)任性专横。行政权力应当审慎行使,周全考虑行政执法的目的和后果。完全不考虑实际后果、不顾及当事人死活,没有十分必要却一意孤行,也构成滥用职权。行政机关在毫无证据的情况下,任意采取行政强制措施或者行政处罚,也可能构成滥用职权。在一些案件中,公安机关利用刑事侦查手段违法插手经济纠纷,也被法院宣布为滥用职权。


滥用职权作为行政行为违法的情形之一,依法应予撤销或者部分撤销。虽然《行政诉讼法》对滥用职权的后果再无特别规定,但如果按照上述理解,那么,滥用职权还可能引发一系列的后果。


首先,滥用职权的行政行为多数属于“重大且明显违法情形”,原告可以申请确认行政行为无效。其次,对滥用职权作出的行政行为,法院在判决撤销或者确认无效后,一般不再判决行政机关重新作出行政行为。


再次,对于滥用职权作出的行政行为,不但应当撤销或者确认无效,还应当追究行政机关的主管人员、直接责任人员的法律责任。这些也都是滥用职权区别于明显不当的地方。


“雷洋案”律师陈有西


刚才北京市检察院已经初步公开尸检简明结论,和雷洋案侦查进程,我们正在进行认真分析。针对很多媒体的追问和社会各界的高度关注,简要回应几点:


1,感谢北京市检察院严格、依法、严谨办案,初步确定了警察行为导致外因死亡的案件性质,对涉嫌犯罪两名警察决定执行逮捕。


2,死因已经排除原警方和官媒通报的心脏病等病理死亡因素,确定死者雷洋符合胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡,案件定性关键问题已经解决。


3,雷洋涉警前在街道正常行走,没有醉酒,胃内容吸入呼吸道导致窒息,只能是外力暴力导致。


4,检察院现在通报只有一句话,信息不全。是窒息原因一因致死,其他身体伤痕等是否同为致死原因,需要在收到尸检报告书后,进一步进行研判。


5,根据通报,本案罪名性质已经明显不能定性为玩忽职守罪。


6,检察院通报中已经明确涉案警察有妨碍侦查行为。证实有伪造、隐匿证据妨碍侦查、误导社会的行为。


7,现在还只是初步侦查,希望对尚未执行逮捕的其他嫌疑人,和妨碍侦查、协助进行伪证掩盖真相的其他相关人,继续展开侦查。依法追究,不枉不纵。


8,本案严格依法办案,查明真相,实现司法公正可以预期。



律师评析

刘晔律师

参加完一场医疗损害鉴定归来,网上传来雷洋案尸检结论,短短20个字:死者雷洋符合胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡。

我的第一反应,这个鉴定结论实在是高,高家庄的高。不谈鉴定结论是否科学,至少从文义分析,这个结论将查明犯罪事实的皮球抛给了检察机关。明正鉴定中心以及检察院邀请的相关专家终于卸下了千钧重担,接下来案件如何发展,端看检察院的侦察能力了。无论如何,雷洋案件的主导力量重新回到了司法系统。

何有此说?且听我徐徐道来。

胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡,翻译成听得懂的医学术语,即正常情况下应当呆在胃里面的东西,如胃液、食物残渣,在某种机制作用下,从胃经由食管、咽反流到气管,然后流向细支气管,甚至堵塞肺泡,导致肺的呼吸功能丧失,从而引起窒息死亡。关键点来了,“在某种机制作用下”,那么,哪些机制能够导致胃内内容物反流到呼吸道?其中又有哪些机制可能与犯罪行为有关?

正常情况下,由于食管、胃的平滑肌、括约肌收缩功能以及吞咽反射功能,胃内容物不可能反流到食管,甚至反流到呼吸道。能够引起胃内容物反流到呼吸道的因素,大致可分为三类:生理性、病理性、外伤性。

第一种生理性。多见于胃、食道先天发育不良,以及咽部的保护机制发育不良,导致反流性食管炎,严重时可反流到呼吸道引起窒息,平卧或睡眠时,由于重力作用,更易发生。如婴儿在睡眠中可出现胃内容物反流到食管、呼吸道引起窒息死亡。

第二种,病理性。此种情形可见于昏迷病人、全麻病人或气管切开病人,此类病人由于麻醉、中枢抑制或气道局部损伤,导致吞咽反射消失或降低,在无气道保护措施下,可引起胃内容物反流到呼吸道窒息。另外,脑肿瘤、严重缺氧等如果影响延髓呕吐中心,可引起剧烈的喷射性呕吐,强烈呕吐时,吞咽反射来不及反应,亦可引起胃内容物反流引起窒息。病理性腹压增大情形下,如腹腔巨大肿瘤、巨大腹水等亦可直接压迫膈肌上抬,在巨大压力下,胃内容物亦可反流致呼吸道窒息。等等。

第三种外源性或外伤性。外源性或外伤性引起胃内容物反流至呼吸道的机理同生理性或病理性。如腹部遭受严重压迫性打击,可致腹压急剧升高而引起胃内容物反流致死;严重脑外伤或扼颈引起的严重缺氧、亦可引起喷射性呕吐而致胃内容物反流;甚至急速快跑引起的大脑短暂性缺氧都有可能导致喷射性呕吐而引起胃内容物反流致死;睾丸遭受暴力性击打,是否会引起大脑的反射性呕吐,我认为亦有可能,因为睾丸是神经分布最密集的器官,对疼痛极为敏感,而突发剧痛本来就是大脑的反射性反应,这一反射弧完全可能到达延髓呕吐中心而引起剧吐致反流性吸入性呼吸道窒息。

从检方公布的20字死因“死者雷洋符合胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡”中,是完全看不出是哪种机制导致胃内容物吸入呼吸道的,生理性?病理性?外伤性?当然尸检除了结论性意见,还有完整的对各个器官的显微病理描述即尸检报告。


可是,根据我的经验,就算这个尸检报告事无巨细,从上至头发,下至脚趾,对雷洋尸体的每个细胞都进行了详尽的描述,亦不可能看出是哪种原因导致雷洋的胃内容物进入呼吸道从而引起窒息死亡的。因为,胃内容物进入呼吸道是一个过程性行为,动力性行为,是需要结合外力分析的行为,面对静止的尸体,根据一般的经验,尸检报告越“严谨”,越“科学”、越“客观”,胃内容物进入呼吸道的机制越扑朔、越迷离。

所以,我说,这个鉴定结论真的是高,高家庄的高。

当然不是无章可循。虽然尸检结论未给出明确结论,仍可根据医学常识和生活经验作出初步判断。一、因生理性原因引起胃内容物反流入呼吸道的可能性可以排除,因为雷洋已经健康活到了30来岁,之前未听说发生过;二、因病理性原因引起胃内容物反流入呼吸道的可能性亦可以排除,因为雷洋生前无昏迷、无麻醉、无气管切开,未听说检出脑肿瘤、巨大腹水等,如有,尸检结论必会写出;三、只有一个原因可以解释胃内容物反流入呼吸道了,那就是外源性伤害。

尸检结论高就高在,没有指明究竟是哪种外源性伤害导致了胃内容物反流,尸体结论只是“最客观”地评价雷洋死于胃内容物反流。至于到底是哪种外源性伤害导致的,检察机关,你们自己侦察吧。不同的外源性伤害显然与定罪直接关联。比如腹部遭受剧烈撞击引起的呕吐与严重脑外伤引起的喷射性呕吐,在外力致死原因上就存在质的区别;睾丸遭受剧烈打击与急速奔跑引起的剧烈呕吐也存在质的区别.....更何况各种暴力的持续时间与程度,又隐藏在现场执法仪与周边监控录像中,各位,自己思考吧。

以玩忽职守罪而不是故意伤害罪予以刑事追诉,已经预示了雷洋案的最终结果,刑期不会太高,赔偿必然到位。到此结束了。


来源:判决网好律师

关注我们,新闻/干货天天有

投稿合作:tougao@idianfa.com


点法网
点法网,领先的O2O法律服务平台,中国法律大数据联盟应用平台,华夏大数据法商联合会官方网站。

朋友 图片 表情 草稿箱
请遵守社区公约言论规则,不得违反国家法律法规