北京时尚买手虚拟社区

驰名商标是否在所有类别都受到保护

深圳知元商标2018-05-15 12:31:35

1979年8月,YKK株式会社在我国获准注册第97042号“YKK”商标,核定使用商品为第26类“塑料拉链、金属制拉链”;1998年7月,YKK株式会社获准注册第1190591号“YKK”商标,核定使用在第26类“拉链、纽扣等”商品上。




2004年3月,从事汽车配件生产销售业务的力博公司向商标局申请注册“YKK”商标,申请号为3974688,指定使用在第12类“汽车、车辆内装饰品等”商品上。






商标局


2006年1月,商标局对力博公司申请注册的“YKK”商标经初步审定后予以公告。在法定公告期限内,YKK株式会社向商标局提出商标异议申请,请求不予核准该商标注册。YKK株式会社认为,力博公司申请的“YKK”商标构成对其驰名商标的复制和摹仿,损害其合法权益。

商标局于2009年12月16日作出商标异议裁定书,认定YKK株式会社用在“拉链”商品上的“YKK”商标虽享有较高知名度,但双方商标指定使用商品在功能、用途等方面均有显著差异,因此力博公司申请注册“YKK”商标不会在消费者中造成产品来源混淆,遂裁定该商标予以核准注册。



商评委


YKK株式会社不服商标局上述裁定,向商评委提出异议复审请求,请求不予核准力博公司“YKK”商标注册。


在这起商标异议复审案中,YKK株式会社请求商标评审委员会认定其注册于“拉链”商品上的两件“YKK”商标为驰名商标,并据此认为力博公司申请注册“YKK”商标是对该驰名商标的复制摹仿,违反了我国商标法第十三条第二款的规定,同时违反诚实信用原则,违反了我国商标法第十条第一款第(八)项和第四十一条第一款以及我国反不正当竞争法等法律的相关规定。


2011年11月,商标评审委员会作出异议复审裁定,驳回了YKK株式会社的异议复审申请,裁定核准力博公司申请的“YKK”商标注册。



北京一中院


YKK株式会社随即向北京市第一中级人民法院提起了行政诉讼,请求法院撤销商标评审委员会作出的裁定,并判令其重新作出裁定。


YKK株式会社诉称,其注册在第26类“拉链”商品的第97042号和第1190591号“YKK”商标曾于2005年6月被商标局认定为驰名商标,此前也多次在司法案件中被认定为驰名商标,商标评审委员会却认为其提供的证据不足以证明这两件商标在拉链商品上已达到驰名程度。


力博公司申请注册的“YKK”商标指定商品除“汽车”之外,还包括“车辆内装饰品”,涉及到“汽车座套”“方向盘套”“安全带”等产品,经常需要与YKK株式会社赖以驰名的“拉链”商品共同使用,两者之间具有一定的关联。


商评委称,虽然“拉链”商品上的“YKK”商标曾被认定为驰名商标,但依据驰名商标个案认定原则,YKK株式会社应在商标异议复审案中重新提交其“YKK”商标构成驰名商标的证据。


被异议商标指定使用的“汽车、车辆内饰品”等商品与YKK株式会社具有知名度的“YKK”商标核定使用的“拉链”等商品,在功能用途、销售渠道、销售场所、消费对象等方面无密切关联。YKK株式会社提供的证据虽然能证明“YKK”商标在拉链商品上具有较高的知名度,但尚未达到驰名的程度。


北京一中院经审理认为,被异议商标指定使用的“汽车、车辆内装饰品”等商品与YKK株式会社“YKK”商标所使用的“拉链”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面差距甚远,相关公众看到被异议商标,一般不会认为其与YKK株式会社使用在拉链商品上的“YKK”商标存在关联,故而不会产生误导公众、致使YKK株式会社利益受到损害的后果。


北京一中院一审驳回了YKK株式会社的诉讼请求。



北京高院


在此后的二审中,北京市高级人民法院认为,驰名商标仅仅是具有较高知名度的商标,即使被认定为驰名商标也不必然给予其全类保护。驰名商标在保护权利人利益的同时,也应当为社会公众的自由模仿留有余地。


对于已经在我国注册的驰名商标,在不相类似商品上确定其保护范围时,应与其驰名程度相适应。


如果驰名商标使用的商品与被异议商标使用的商品距离过于遥远,可不将该驰名商标的保护范围扩展到被异议商标使用的商品上。


北京高院据此作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。




最高院

YKK株式会社仍不服北京高院的二审判决,向最高人民法院申请再审。


2016年8月4日,这起商标异议复审行政案在最高人民法院公开开庭审理,法庭将该案的争议焦点归纳为两点:

  1. 是YKK株式会社持有的“YKK”商标是否构成驰名商标;

  2. 是力博公司申请注册的“YKK”商标指定使用的“汽车、车辆内装饰品”与YKK株式会社持有的“YKK”商标指定使用的“拉链”在商品类别上的关联度。


庭审中,YKK株式会社的代理人表示,虽然力博公司申请注册的“YKK”商标指定使用在第12类“汽车、车辆内装饰品”商品上,与YKK株式会社赖以驰名的第26类“拉链”商品在商品类别上既不相同也不近似,但是YKK株式会社拥有的两件“YKK”商标具有非常高的知名度,且实际应用范围早已经延伸到汽车及其零配件相关领域,其知名度相应辐射到汽车及车辆内装饰品。


此外力博公司在此前的行政及司法程序中,始终无法对其申请注册与YKK株式会社驰名商标完全相同的商标作出合理的解释,可以推断其具有不正当利用驰名商标市场声誉之嫌。


如果允许力博公司在第12类“汽车、车辆内装饰品”等商品上注册“YKK”商标,将减弱YKK株式会社驰名商标的显著性,导致“YKK”商标与特定商品唯一的、单向的和固定的联系被破坏,继而损害该驰名商标的声誉,最高人民法院将择日宣判此案。




知元商标认为,本案争议的核心是,YKK株式会社拥有的“YKK”商标在“拉链”产品上被认定为驰名商标后,能够获得的跨类保护范围有多大,能否覆盖到“汽车、车辆内装饰品”上。


YKK公司在北京一中院的行政诉讼程序中主张第26类持有的“YKK”商标曾于2005年被认定为驰名商标,但其并未在之前商标异议程序中提出此一证据,丧失了主张有利证据的黄金时机,其通过异议程序达成驰名商标认定的目的也未达到。


从商评委及北京两级法院的决定和判决结果来看,有一点是一致的,一件商标即使曾经被认定为驰名商标,并不代表该驰名商标认定是一劳永逸的,也并不由此得到所有商标类别上的无条件全类保护,其保护的类别的广度要与商标本身的驰名程度及两个类别之间的关联性来决定。


商标被认定为驰名商标后,商标权人应当持续收集该商标的持续使用情况以及持续保持驰名的各项证据,随时商标本身驰名程度的增加,其可以受到保护的类别才会持续扩展。

友情链接

Copyright © 北京时尚买手虚拟社区@2017